Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов  может быть справедливой

При образовании задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в качестве ответственности за несвоевременную уплату алиментов семейным законодательством предусмотрено право получателя алиментов взыскать с лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. Получается, что годовой процент этой неустойки составляет 182,5%.

Для сравнения обратим внимание, что годовой процент ключевой ставки, установленной Банком России, которая применяется для расчетов процентов на сумму долга в случае привлечения к ответственности лиц за неисполнение денежного обязательства, составляет в настоящий момент 7,5% годовых.

При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться. Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза.

Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Он изменялся законом только один раз, в 2008 году, а именно был увеличен в пять раз, так как до этого момента такой размер неустойки составлял 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой взысканной неустойкой от суммы невыплаченных алиментов росли как снежный ком. По этой причине в судебных спорах неоднократно поднимался вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей правило об уменьшении неустойки, так как данной нормой закона предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В целом семейное законодательство не исключало право на применение вышеуказанного правила об уменьшении неустойки, так как семейное законодательство закрепляет, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Однако в 2012 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в ответе на вопрос о том, допускается ли уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, Верховный Суд РФ однозначно ответил, что уменьшать размер неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Вышеуказанный ответ Верховного Суда РФ фактически послужил командой для всех судов России. Последовали массовые отказы судов в снижении неустойки со ссылкой в решениях на указанный выше ответ.

Вышеописанные обстоятельства по сути послужили поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дела по жалобе гражданина, который как раз и оспаривал вышеназванные нормы закона.

По результатам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд РФ вынес 6 октября 2017 года Постановление № 23-П, согласно которому, он постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования нормы семейного и гражданского законодательства не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Кроме всего вышеописанного, неоднозначным являлся и вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешался двумя противоположными способами.

В первом случае суды считали, что поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки семейным законодательством не предусмотрен, то требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.

Во втором случае суды применяли исковую давность, распространяя на указанные требования гражданское законодательство.

По сути вышеуказанную неопределенность в применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки устранил Верховный Суд РФ после того, как 26 декабря 2017 года он вынес Постановление Пленума № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений семейного и гражданского законодательства суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Таким образом, в настоящий момент неустойка от суммы невыплаченных алиментов ограничена сроком обращения в суд, то есть исковой давностью, а также размером, так как он теперь должен быть соразмерен образовавшейся задолженности по алиментам, что, по нашему мнению, делает данную неустойку более справедливой.

Наши награды

Наши партнеры